Zpráva NTT o projednání "kauzy Intel Opium"

Zpráva NTT o projednání "kauzy Intel Opium" ve věci porušení Etického kodexu účastníka debatních soutěží ADK.

Kauza:

Dne 3.4.2004 se v rámci 4. turnaje DL ADK v Přerově uskutečnila debata mezi týmy "Hanácká bouře" a "Intel Opium", který rozhodovala jako jediná rozhodčí paní Blanka Netopilová. Tým Intel Opium se během debaty nechoval příliš uctivě k soupeři (rušil řečníky hovorem a smíchem) a působil velmi nepřesvědčivě při předkládání důkazů pro svá tvrzení odkazoval na internetové stránky, články z novin, právní akty, televizní pořady i knižní publikace, aniž by měl jediný z těchto zdrojů alespoň v kopii s sebou (jak se potvrdilo po debatě) a dokázal z něj přesvědčivě citovat nebo na něj přesně odkazovat. Na tyto nesrovnalosti byl tým po skončení debaty upozorněn, nicméně pouze v rámci Etickým kodexem předpokládané presumpce neviny a s předpokladem, že citované zdroje se zakládají na pravdě. Tým v této debatě bez ohledu na následná zjištění prohrál 3:0.

Po turnaji a prověření některých odkazů však bylo zjištěno, že se tým Intel Opium prohřešil proti Etickému kodexu, když:

1. jeden zdroj citoval pokaždé jinak: jednou jako www stánky (zavodnikone.cz) a jednou jako knihu nejmenovaného autora "Závodní koně", čímž sám upozornil na pochybnost svého důkazu.
2. Citované linky na www stránky do jednoho neexistují ( "zavodnikone.cz", "cirkushumberto.cz" ani "eu.cz/vyhlasky").
3. Dá se důvodně pochybovat také o tom, že tým někdy viděl tvrzenou "vyhlášku" EU (kterou údajně lze nalézti na neexistujícím web linku eu.cz/vyhlasky) upravující velikost klecí, kterou tým dokonce citoval v tom smyslu, že "klec pro medvěda má mít velikost 4 x 3,5 m". EU právní akty označené jako "vyhlášky" nevydává a rozhodčí této debaty se ani následně nepodařilo dohledat jakoukoli směrnici EU, která by velikost klece pro medvědy upravovala.
4. Přirozené agresivní chování mrože dokládal tým "dokumentem National Geographic vysílaným na HBO", i když tento televizní kanál přírodovědné dokumenty nevysílá.

Projednání:

Na podnět rozhodčí této debaty se NTT chováním týmu důkladně zabýval, neboť podobné prohřešky proti Etickému kodexu ostře odsuzuje a považuje takovýto způsob jednání za politováníhodné chování člena ADK. NTT zároveň projednalo a prověřilo možnosti postihu provinivšího se týmu (zejména možnost jeho diskvalifikace v soutěži) jak z pozice svých pravomocí, platného Soutěžního řádu a Stanov ADK, tak z pozice dříve uplatněných postupů v obdobných případech, které se dle vlastních zkušeností 2 členů NTT, pana Kouby a pana Jahody, již odehrály a byly řešeny na místě domluvou a případně kontumací debaty.

Rozhodnutí NTT:
Tým Intel Opium nelze v soutěži za porušení Etického kodexu diskvalifikovat:

1. protože dle platné legislativy ADK NTT k diskvalifikaci týmu není oprávněno,
2. protože to nebyl první případ porušení Etického kodexu a byl by to nepřiměřený precedens,
3. protože samotné personální obsazení týmu je pochybné ¬ tým se soutěží účastní pokaždé v jiném složení,
4. protože případná anulace bodů by mohla významně ovlivnit již existující pořadí.

Řešení:

1. před dalším turnajem upozornit všechny debatéry a hlavně rozhodčí na to, že možným kritériem rozhodnutí debaty je i porušení Etického kodexu.
2. Tým Intel Opium upozornit a na debatním serveru zveřejnit, že NTT se celou kauzou dlouze a seriozně zabývalo a že podobné chování není a nebude ani do budoucna tolerováno.
3. Před zahájením nového debatního ročníku NTT zváží změnu Soutěžního řádu s cílem zakotvit řešení podobných situací do budoucna.

za NTT ADK:
Mgr. Petr Kouba, Mgr. René Brinda, Mgr. Blanka Netopilová, Petr Jahoda a Kubo Mačák